Tres Boeing 737 en proceso de fabricación se cayeron de un barranco. Suena loco… pero la foto es clara
Acá hay otra sacada por algún curioso que se acercó al lugar y se ve a la formación de trenes parada arriba
Parece que los 737 atraviesas unas 2.000 millas donde hacen el fuselaje, hasta la fábrica de Boeing en Seattle. Saldrían desde Kansas por lo que encontré rápidamente
Acá hay un video que muestra como van en los vagones
Dicen que esto afectará la producción de 737, aunque salen unos 42 por mes de la fábrica de Seattle.
Agradezco a todos los lectores que me avisaron por twitter de este accidente.
Recuerden… no hay nada más seguro que volar, incluso si sos avión 😛
- Advertisement -
“No voy en tren, voy en avión” cuanta razón tenía Charly 😛
Estos 737 no hicieron caso!!!!
Ves, en Argentina, gracias a la excelente gestión del doctor Fernando Recalde, los aviones no descarrilan (sólo los trenes, de vez en cuando, pero eso es competencia de otro funcionario de excelente gestión)
Es comentario para lanacion.com…. no para acá. No llegamos a ningún lado, solo odio de un lado y bronca del otro…
No tengo ningún odio ni estoy de ningun lado… era un chiste. Pero bueno, me marcho con la cola entre las patas.
Lo que pasa es que son chistes que escritos y fuera de contexto no se interpretan como tales
“Viajar en tren, es lo meejor” (No me acuerdo como sigue la canción”
Aparte tb los aviones querían conocer el agua, que salieron pícaros estos locos. Además de querer hacer “groundboarding”, ya que no había nieve para snowboarding.
Habría que hacer una investigación en EZE, en las cercanías del MLO, quiza hablan entre ellos y están planeando una revancha para seguir ahi por siempre. Quien te dice
lo que comentás sobre que los fuselajes van en tren, me hizo acordar a un pps que me mostraron algunas vez, sobre que tiene que ver el diseño de los cohetes de los trasbordadores espaciales y el culo de los caballos. pareciera que nada….
el tema es que las trochas de los trenes tienen ese ancho porque era el ancho de dos caballos uno al lado del otro, tirando de las maquinas que iban armando los rieles en otras epocas.
luego los tuneles de tren, tienen esos anchos porque ese es el ancho de los trenes y asi.
como los cohetes que impulsan a los transbordadores se fabrican alejados de los lugares de lanzamiento se los enviaba en tren, a la hora de diseñarlos se tuvo que tener en cuenta que entren en las dimensiones de los vagones de tren, que iban por vias, que pasaban por tuneles, etc. por eso son tan largos y altos, como un fuselaje!!!
el ancho de los fuselajes se verá influenciado por esto?
para pensar…
Interesante!
Yo creo que se pudo hacer la construcción en otro lado porque los fuselajes pasaban x el túnel 😉
ffer, el único cohete que tiene esa característica es el Soyuz, derivado del R-7 Semiorka. El Soyuz-FG es el cohete que actualmente lleva a todos los astronautas a la ISS (no confundir con la mave, que también se llama Soyuz), y el R-7 es el que puso en órbita al primer satélite de la historia, el Sputnik (y varias misiones históricas mas). Si te fijas, el R-7 tiene un bloque central (lo mismo la familia Soyuz), y cuatro bloques aceleradores en el mismo nivel, lo que parece en un principio una sola etapa, pero en realidad son dos etapas (debido al orden de encendido), lo mínimo necesario para poner un objeto en órbita. Y justamente la idea de poner dos etapas en el mismo nivel vino por la limitación del diámetro de los túneles ferroviarios, ya que las etapas se construían en un lugar diferente al lugar donde se lanzaba el cohete (recontra ultra secreto en esa época, Baikonur), y se para ahorrar tiempo se ensamblaba en el lugar de lanzamiento.
Saudos!
…”Recuerden… no hay nada más seguro que volar, incluso si sos avión “…
XD!!! me matas Chandler!!! jajajjajajja
😉
Esos boeing tenian algun complejo y se creían vagones…a mi no me joden…