El titular podría haber sido “La crisis periodística digital derribó un Jumbo”, pero los grupos Anti K me hubiesen dicho que era K o los K que era anti K.
Esto solo es brutalidad periodística y nada tiene que ver la política…
Copio el tweet de mi amigo Ale Sarco, que desde Londres lee los medios argentinos… ¿Para qué????? jajajaja
El periodismo como siempre, demostrando su ignorancia @aeropuertosarg @clarincom pic.twitter.com/VBb7AQLhcm
— Ale Sarco (@asarco_ES_ar) July 7, 2013
Periodista de Clarín propietario/a de una verdulería, eso fue un Boeing 777, similar a este
Un “Jumbo”, es un Boeing 747.
El día de mañana se cae un Airbus 380 (por Dios no!!!) y van a decir que se cayó una “Chancha”
En fin…
Cuando se cae un avión… quizás haya algunas víctimas “civiles”, pero siempre se lleva a muchos “periodistas”.
me mueroooo!! jajaja, que capos
Sir, te comento que el Aviation Herald en las primeras ediciones del incidente incluia la palabra Jumbo como parte del relato de los hechos. Me inclino a pensar que se trato de una mala copia. Al principo el avion de United que desde la pista paralela observa a los pasajeros autoevacuarse era un Jumbo.
Duke pero seguro que era sin foto… y acá ya estaba con la foto.
Sin lugar a dudas pudo ser una mala copia, pero un periodista tiene que esta preparado para descubrir eso.
#findelperiodismo mandan fruta sin chequear en todos los rubros 🙁
El problema es que cuando ya lo tienen todo chequeado…deja de ser noticia y queda obsoleta.
Esto salió en el diario papel… con la foto se chequea en medio segundo… ellos tardaron horas para mandar fruta
El título igual es re K (o anti K)! La corpo hizo un control de precios y tiraron abajo un supermercado del elefantito!!!
jajajajaja
Ja! Como el día q en INFOBAE publicaron q Bariloche es la capital de NEUQUEN. Eso ya es brutalidad pura. ..
Me lo comentaron en Twitter.
Tenes el Link??? Mortal
Lo sacaron! Pero encontré esto q es buena evidencia, creo. http://www.iberoamerica.net/argentina/prensa-generalista/infobae.com/20130702/noticia.html?id=WlS0B14
EL HORROR!!! AJAAJAJ
Diosssssss
Nahhh que hijos de puta!!! Te puedo entender que no caces una de aviones, pero eso es geografía de primaria!
Hicieron un copy y paste de algun cable de alguna agencia de noticias. Porque en verdad hoy quedan pocos periodistas que se dediquen realmente a investigar y escribir este tipo de noticias por si mismos.
Pero lo siguieron poniendo en otras notas!
Por eso, hacen copy paste. Hoy en dia ya no hay periodistas que investiguen y escriban. Traducen a lo sumo, con suerte.
Pero acá inventaron lo del Jumbo. No está en ningún lado!
Inconcebible, uno me contestó el tweet quejándose de no se que cosa de los despidos en AR de los que no son K.
QUE TIENE QUE VER, POR FAVOR!!!
jajajaj, así estamos!
ayer agradezco a Jorge (por Gobbi) en twitter y salta una para decirme que porque le agradezco a Lanata que vende pescado podrido.
Argentina está “ardiendo”!!!
estan todos fumados.
Hablando de este tema. Comparto nota de hoy del NY Times. Aparentemente el ILS de las pistas 28R y 28L no estaba funcionando. Habia buena visibilidad con lo cual daba para aterrizar sin instrumentos. El piloto solo tenia 43 horas de vuelo en un 777 (pero mas de 10 mil en total en otros vuelos). Le erro a la altitud, cuando se dieron cuenta para corregir y abortar era demasiado tarde, aumentaron velocidad y en entro en stall (perdida), la cola del avion pego contra el muro de la bahia al comienzo de la pista, y ahi cayeron de panza y dieron unas volteretas fuera de pista. Todo oficilamente confirmado por la NTSB del resulatado de las escuchas y lectura de instrumentos de las cajas negras. Habrá que ver ahora cual fue la causa raiz de que entrara con tan poca altitud… En efecto estimo que la falta del ILS debe haber influido, pero un piloto con mas de 10mil horas que le entre asi de corto a la pista? Habra que seguir esperando, para la respuesta. http://www.nytimes.com/2013/07/08/us/san-francisco-plane-crash.html?hp&_r=0
Mirá vos. Igual es muy rápido para el resultado.
Hubo un caso similar en Heathrow hace unos años, y se había congelado el combustible.
Si, lo escuche tambien. Pero me dicen en mi laburo que eso es casi imposible que haya pasado de nuevo porque ya lo habian subsanado aquella vez luego del incidente del vuelo de British, ademas me dicen los ingenieros que si el piloto logro acelerar los motores sobre el final (como se lee en las cajas negras que si lo hizo) claramente no habia combustible congelado.
Algo similar… en cuanto a que se cayó ahí en esa parte de la pista 😉
Del resto… me parece absurdo análisis… esperemos el capítulo de NATGEO, que van a tener la posta, no hecha por argentos que te analizan un partido de fútbol, la evolución de la economía y la caida del un 777 JAJAJAJAJJA
Bueno estos argentos (por lo menos con los que yo hable) son los que fabrican y venden la mayoria de los sensores de ese avioncito que se estrello en SFO… yo no los desmereceria tanto…
Emilia yo no desmerezco a nadie!! pero estaban ahí?
Son charlas de café casi, no análisis con todas las herramientas del caso. Como hace Piñeyro que se cae una Gaviota y te dice por qué 😉
Un profesional en serio, deja a los profesionales asignados el análisis del caso.
Ya lo se, por eso desde el principio dije que habria que seguir esperando por la respuesta del NTSB de cual fue la causa raiz. Ellos lo unico que me dijeron es que no habia chances de que hubiera ocurrido lo mismo q ocurrio con lo del British, porque? Porque les consta del error susbanado y porque con los datos de las cajas negras estan casi seguros que el combustible no se congelo. No estuvieron ahi pero ellos tienen de primera mano la data porque las cajas negras y la mayoria de los instrumentos son de la empresa en la que laburo, y estos tipos necesitan saber si algo de nuestro lado fallo. Lejos estan de ser Piñeyro creeme. . 😉
jajajaj, ok!!