Intento de cierre de El Palomar: quejas de las dos low cost y su personal

31

Hoy hubo movimiento en redes sociales sobre El Palomar, a varios días del pedido de cierre del aeropuerto ¿Momentáneo?

Primero varios empleados de Flybondi me mandaron esta imagen que desparramaron por instagram

Y luego me llegó este comunicado donde figuran las dos empresas

Los trabajadores de Flybondi y JetSmart nos unimos para repudiar la solicitud realizada por la empresa AA2000 para cerrar el Aeropuerto Internacional El Palomar y expulsar del país a ambas aerolíneas, destruyendo así miles de fuentes de trabajo.

En medio de una emergencia sanitaria gravísima que ha provocado cientos de miles de muertos y decenas de millones de desocupados alrededor del mundo, y que en Argentina constituye una muy seria amenaza para su sistema sanitario y económico, nos parece muy grave que algunos funcionarios públicos accedan a las inescrupulosas intenciones de AA2000 de cerrar El Palomar. En lugar de renunciar a la administración del aeropuerto, la empresa busca redefinir el propósito del aeropuerto para trasladar toda la operación a Ezeiza, decisión que prácticamente es como echar del país a las dos empresas en las que trabajamos. Y lo que es peor, dejar en la calle a miles de empleados directos e indirectos, además del daño que ocasiona a las provincias y a sus habitantes afectando su conectividad y la explotación turística.

Lo que queda claro es que AA2000 pretendió sacar partido de esta crisis para dejar una concesión. Y faltando a sus compromisos asumidos, concentrar una posición de cuasi monopolio en la actividad aeroportuaria. Algunos funcionarios públicos de los organismos que regulan la actividad intentaron acceder a este requerimiento desnudando a los ojos de la sociedad toda la vileza, insensibilidad y desprecio por el bien común. No tiene ninguna credibilidad que ahora informen que la intención era un cierre temporario.

Los trabajadores de Flybondi y JetSmart agradecemos a los Señores Ministros que supieron tomar carta en el asunto y evitaron que se sumaran más daños económicos y sociales a los argentinos, más aún que el mismo daño económico que la situación de cuarentena nos está generando.

Nos sorprenden las actitudes de algunos funcionarios y de empresarios que con sus intereses parecieran no acompañar al Presidente de la Nación y a sus Ministros en sus esfuerzos por controlar los dos frentes, la pandemia en sí y la economía del país al mismo tiempo.

El Aeropuerto El Palomar es el 4to aeropuerto de Argentina en cantidad de pasajeros de vuelos de cabotaje, es decir personas que van o vienen de todas las provincias. Ya pasaron más de 2.700.000 pasajeros y muchos de ellos pudieron viajar en avión por primera vez en su vida. Cabe aclarar que El Palomar cumple con todas las normativas y requisitos exigidos por los organismos nacionales e internacionales, y desde principios del siglo pasado, está ubicado en una zona con menor densidad poblacional si lo comparamos, por ejemplo, con Aeroparque.

El aeropuerto genera mucho trabajo. Son más de mil empleos directos, pero también miles de empleos en los barrios de alrededor del aeropuerto y en las provincias. Y esta es una de las razones por las que tantos vecinos apoyan que el aeropuerto siga creciendo. El Palomar necesita seguir activo para que todos los

Asociación Sindical Trabajadores de JetSMART – Asociación Sindical Trabajadores de FLYBONDI

trabajadores que estamos allí y nuestras familias, podamos sostener nuestra única fuente de trabajo y también lo hagan las cientos de personas que trabajan en toda la zona de Morón, Hurlingham y 3 de Febrero.

Queremos invitar a todo el país a preguntarse, por qué un empresario y algunos funcionarios públicos se empeñan en agravar el proceso de destrucción de la economía de un país, expulsando a empresas que generan miles de fuentes de trabajo.

Queremos invitar a todos los argentinos a que nos ayuden en esta causa porque es la de todos: sostener el aeropuerto de El Palomar abierto, permitir que sigan operando y creciendo las empresas aerocomerciales de bajo costo y seguir brindando la posibilidad de viajar a miles de personas.

Cuando se haya superado la etapa de la cuarentena, los trabajadores de la aerolíneas de bajo costo deseamos ser parte de ese gran desafío que tendremos todos los argentinos de volver a levantar la economía de nuestro país.

Nosotros seguiremos ofreciendo la posibilidad de viajar a más argentinos a menores costos y en iguales condiciones de seguridad, confort, puntualidad y ocupación que ya hemos logrado a pesar de tantas trabas y desacreditaciones absurdas generadas en mezquinos intereses de poder e ideológicos, que buscan expulsarnos y seguir desangrando con subsidios las arcas del Estado Nacional.

Finalmente, podríamos preguntamos si esta pandemia nos podrá enseñar que como sociedad debemos cultivar valores como única forma de potenciar la equidad y justicia social que se ha pregonado durante décadas. Y uno de esos valores es aquel que ya está entre nosotros y que nos desafía a seguir dándole la posibilidad de volar a todos los que antes no podían hacerlo.

No puede haber ideologías o intereses sectarios que intenten impedir que cada vez más personas puedan acceder a volar con tarifas bajas. Queremos conectar cada vez más ciudades y más provincias.

Desde nuestro lugar, los trabajadores de las aerolíneas low cost queremos seguir contribuyendo al bienestar de todos los argentinos. Agradecemos su comprensión y apoyo.

El Palomar, 28 de abril de 2020

Comisión Directiva
Asociación Sindical Trabajadores de JetSMART

Comisión Directiva
Asociación Sindical Trabajadores de Flybondi

En un primer momento algunos pensaban que Jetsmart quería dejar el aeropuerto luego de haberse hecho cargo de Norwegian Argentina que tenía en uso posiciones en Aeroparque.

Pero inmediatamente la empresa salió a confirmar que esto les perjudicaba

Por eso desde ambas empresas salieron a criticar esta medida.

Lo que a priori estaba ya cerrado por la presentación del 14 de abril que se conoció una semana después, el gobierno luego dijo que escucharía a las partes antes de llegar a una  resolución.

Igualmente en estos momentos no funciona ningún aeropuerto del país, salvo para los vuelos de carga y de repatriaciones para un lado y para el otro.

Por el lado de Jetsmart también está la suma del personal de Norwegian y la espera de saber como seguirá el plan de inversiones que estaba dentro del mundo anterior al coronavirus.

Ahora todo es más difícil para las aerolíneas de cualquier país del mundo, pero las low cost en la Argentina nacieron con la chance de operar en este aeropuerto, ya la venían golpeadas con las restricciones que puso una jueza que en la teoría se podían levantar y el nuevo gobierno, mediante su ministro de transporte, dijo que buscaban ampliar la operatoria.

Esto fue en Enero de 2020, algunas décadas antes del Coronavirus.

Veremos como sigue todo en estas semanas cuando se empiece a hablar de como empiezan a encender los motores lentamente todas las empresas.

31 Comentarios

  1. Da verguenza! El aeropuerto está bárbaro, mejoró notablemente la zona, tiene ferrocarril al lado, pasajes baratos y por todo esto, le siguen haciendo la guerra. montones de personas viajaron por primera vez en avión gracias a estas líneas, es una gran lástima y me da mucha broca!

  2. de la zona no llamaron a ninguno, solo amigos de ellos de CABA. A otro cuento con eso de contratar gente de Palomar y aledaños . Por mi que se vayan, nunca les importó el desarrollo local.

    • Agus, estás viendo una parte de la película. Preguntá en la Municipalidad de Morón si les interesaría perder la recaudación por las tasas municipales que establecieron por las operaciones comerciales de El Palomar. El beneficio a la zona no está dado solamente por la gente que contratan, sino también por los impuestos que recaudan y por el desarrollo de servicios y comercios alrededor del aeropuerto. La administración anterior del Municipio (la de Cambiemos) tenía el propósito de generar un «polo aeronáutico», con operaciones de pasajeros desde El Palomar y operaciones de carga y servicios de mantenimiento desde la vieja Brigada Aérea. No sé en qué habrá quedado ese proyecto luego del cambio de autoridades.

      • Ah si, para que el político recaude nomás. Porque no se ve reflejado en obras para el vecino. Estamos cada vez peor en ese sentido.

  3. Como siempre en este país. Todo lo que sea avance, nos encargamos de destruirlo. ¿Porque, por qué iríamos para delante si siempre podemos estar peor? Repudiamos a las Low Cost (porque el aire es gratis, porque en el resto del mundo, son aplaudidas) y nuestra aerolinea de bandera cobra precios altísimos y para nada competitivos (a la vez que te plantan un paro aleatorio cuando les sale del c…). Pero ahí seguimos…destruyendo puestos de trabajo, si van en contra de nuestras premisas partidarias…

    Este país da miedo y tristeza….no salimos más.

  4. tambien quería agregar, que en el caso de flybondi sí les creo que EPA es su casa, en ese sentido no se los puede criticar, todos sus vuelos salían de ahi. Pero jetsmart, compró norwegian para mudarse a AEP , y no solo eso, sino que tambien mudó las mejores rutas para allá, COR, IGR, MDZ, entre otras y a EPA le querían dejar las menos rentables que tienen pocos vuelos semanales. Y si hasta ahí alguien me podía discutir lo que decía….. cuando Jetsmart tambien dijo que quería mudar los regionales!!!! a SCL (y futuras rutas a Brasil) a Aeroparque, quedaron en evidencia. EPA nunca les importó. Ahora corren el riesgo de quedarse sin nada y seguro se van a abrazar a EPA. Patético lo de jetsmart. Les vino bárbaro EPA para ingresar al pais, pero despues lo despreciaron. Ahora lloran. Tarde ya.

    • Permitime el siguiente aporte: a EPA le sirvió mucho el ingreso de JetSMART, ya que con la existencia de FlyBondi únicamente era insuficiente para mantener el flujo de gente y mantenimiento de la terminal; es parte de lo que motorizó las obras que se iniciaron en Julio pasado -que desconozco su grado de avance, incluso previo al covid-.

      En cuanto a la compra de Norwegian, la decisión inicial fue la venta de la filial local, y luego la propuesta de compra por parte de JetSMART, ya que los socios de la matriz en UK no tenían intenciones de seguir inviertiendo en la operación local de la aerolínea, a sabiendas de que, usualemente, hacen falta alrededor de 3 años para que una aerolínea de estas características comience a generar revenue -sumado a la cronicidad de nuestras crisis económicas-. Respecto del ingreso en AEP, de momento necesita resolver los inconvenientes que subjetivamente le están imponiendo actores que nada tienen que ver con la industria aeronáutica, pero aún con esto resuelto, de momento no hay planes para dejar EPA puesto que las tasas de esta terminal colaboran con el diferencial de costos de un boleto en aerolíneas tradicionales; hasta previo al desastre que estamos viviendo, recuerdo que seguían llegando vuelos de MDZ y COR; por el lado de los vuelos a SCL, interpreto que NECESITAN mantener los vuelos desde/hacia EPA, ya que sino no tendrían chances de competir por precio con SKY, que se mueve desde/hacia EZE.

    • No es su casa, es territorio donado por herederos de Newbery para uso exclusivo de la aviación militar. Es la cuna de la aviación militar argentina. Nada que ver con capitalistas extranjeros.

  5. Ese comunicado esta firmado por los sindicatos que nuclean a los trabajadores de esas empresas, por lo que, no seria la palabra oficial de Jetsmart y Flybondi, pero es cierto tambien que esos sindicatos en ralidad los manejan gente de las propias empresas.

  6. Hola, vivo en CIudad Jardin , muy cerquita de aeropuerto y estoy muy orgullosa de todo el movimiento que generó el mismo. Me daria mucha bronca que se vayan. Tengo muchos amigos y conocidos que trabajan directa e indirectamente con EPA
    Luchemos por construir y no por destruir.

  7. Buen dia.
    Gabriel Antonio Luque (29-abril):

    La «vieja Brigada» esta más activa que nunca. Estan saliendo los dos C-130 constantemente, y hasta se ha escuchado el F-28.
    No crean que es algo del pasado que FAA no usa más.Es una base importantísima para sus operaciones. Es la primera Brigada del país.
    Saludos

  8. Yo creo que esto tiene que ser temporal, no puede ser que hasta hace unos meses tenian planificada y ya en camino una ampliacion del aeropuerto y ahora piensen en cerrarlo. Recuerdo tu nota Sir no hace mucho mostrando las obras encaminadas.

  9. Hola buenos días, sería interesante poder articular varias cosas…. como por ejemplo continuar con las mejoras del lugar, teniendo en cuenta las fuentes de trabajo para la gente , la proximidad con el ferrocarril, y otros transportes, el proyecto de abrir diferentes locales para la atención del público, los beneficios para los vecinos del lugar y alrededores…..Y fundamentalmente, defender los puestos de trabajadores en estos tiempos difíciles que todos estamos atravesando. Apoyemos a la gente del Palomar. Gracias y cordiales saludos

  10. IProfesional (que no puede ser considerado un medio populista) publicó este artículo que posiblemente tenga razón en cuanto a las razones por las que Aeropuertos Argentina 2000 quiere abandonar EPA,más allá de que si van a EZE las compañías tendrán que pagar más tasas y las economías de escala al operar un aeropuerto que tiene capacidad ociosa como para recibir los pasajeros que hoy irían por EPA . Conste que vivo en Hurlingham y personalmente quisiera que dejase de operar, pero no me gustan los curros de empresas monopólicas. Si obtuvo los beneficios que le otorgaron para operar por el compromiso de inversiones para mejorar el aeropuerto e incumplió no es justo que se libre alegremente.
    https://www.iprofesional.com/negocios/314674-pelea-por-el-palomar-el-realineamiento-de-eurnekian-y-crisis-de-las-low-cost
    La batalla es por plata: cómo puede afectar el cierre del aeropuerto de El Palomar al sector y por qué quedarán en jaque las «low cost»
    El pedido de AA2000, denuncian las aéreas, también tiene explicación en las obras incumplidas en el aeropuerto. Los millones que quedaron por desembolsarse
    El trasfondo del cierre en suspenso es político. De eso no hay dudas entre las filas de las «low cost», que reconocen que el pedido de fin de operaciones comerciales en El Palomar elevado por Aeropuertos Argentina 2000, la empresa de Eduardo Eurnekian, no podría haberse realizado sin algún tipo de venia oficial.
    De hecho, desde las mismas aerolíneas aseguraron ante iProfesional que la nota elevada por la controlada por Eduardo Eurnekian ya había cosechado aceptación en ciertas áreas del Organismo Regulador del Sistema Nacional de Aeropuertos (ORSNA). Sendos expertos consultados por este medio no dudaron en afirmar que un movimiento como el concretado por AA2000 «tiene sustento en una luz verde que viene de más arriba».
    Fuentes consultadas desde AA2000, señalaron a iProfesional que la compañía a ha visto sus ingresos reducidos drásticamente. Ante los desafíos que plantea la parálisis provodada por la pandemia y la restricción de vuelos, ha solicito a la ORSNA el cierre temporario del aeropuerto de El palomar y el traslado de sus operaciones a Ezeiza.
    Asimismo, señalan que el área metropolitana cuenta con tres aeropuertos con vuelos comerciales regulares (Ezeiza, Aeroparque y El Palomar). Y que hoy la compañía está realizando otros estudios para habilitar una solicitud similar sobre Aeroparque, y así consolidar todas las operaciones comerciales en Ezeiza hasta que vuelvan a permitirse todas las operaciones regulares.
    Desde AA2000 también indican que traslado de El Palomar mejorará la distribución de pasajeros dentro de la terminal, facilitando el respeto de la distancia recomendada entrepersonas y, de esa manera, colaborando con el cuidado y la protección de los mismos.
    Adicionalmente -añaden-, Ezeiza se encuentra mejor preparado para tramitar todos los controles sanitarios que el protocolo exige. No así El Palomar, que no tiene capacidad para cumplir con el distanciamiento social y los monitoreos requeridos.
    Pero existen otros ribetes económicos. En el segmento hay coincidencias en que el final de El Palomar como aeropuerto comercial beneficiaría fuerte en más de un sentido a AA2000. En principio, porque eliminaría por completo la inversión incumplida por la compañía sin que exista la posibilidad de acciones legales por la falta a esos compromisos.
    Al mismo tiempo, el gesto termina de confirmar el alineamiento de la compañía con una gestión de gobierno que, a diferencia del macrismo, propone un modelo aerocomercial ultra regulado y con predominio absoluto de Aerolíneas Argentinas en el cabotaje.
    La sintonía no es un tema menor en momentos en que, entre bambalinas, AA2000 comenzó a renegociar con organismos oficiales los canones que abona por la operación aeroportuaria y la prolongación de algunas de sus concesiones en el mismo ámbito.
    «El consorcio que conduce Eurnekian es uno de los que mejor se adaptan las circunstancias políticas del momento. Saben leer muy bien, en términos políticos, a los distintos gobiernos. Ahora entendieron que lo que manda es un criterio de mayor regulación del mercado, con reducción de la competencia para beneficio de Aerolíneas Argentinas. De ahí la nota pidiendo el cierre definitivo de El Palomar. Es una carta escrita para complacer a alguien», dijo a iProfesional Franco Rinaldi, reconocido experto del mercado aerocomercial.
    «Hoy la empresa se encuentra en un escenario en el que el Gobierno no le exige nada por la misma cercanía que Eurnekian mantiene con Cristina Kirchner. A AA2000 no le interesa más El Palomar y promover el cierre también opera en sintonía con la intención oficial de garantizarle un predominio mayor a Aerolíneas Argentinas, además de liberar a la empresa de inversiones de peso», añadió.
    Millones comprometidos
    La mención de las inversiones de las que quedaría exceptuado AA2000 con el cierre no es un dato menor. En enero de 2018, el por entonces ministro de Transporte, Guillermo Dietrich, presentó un proyecto de puesta en valor de El Palomar basado en una inversión de 1.600 millones de pesos a completar por la empresa de Eurnekian.
    Del plan de mejoras, que incluía desde la modernización de hangares hasta el desarrollo de una terminal nueva con capacidad para recibir hasta un millón de pasajeros al año, AA2000 apenas si llegó a completar una primera etapa. Voceros de las «low cost» y especialistas consultados coincidieron en que la compañía apenas si desembolsó 400 millones de pesos de ese total comprometido.
    «Apenas si completó la primera de las tres etapas. El año pasado debió completar la segunda y no se hizo ni una obra. Justo cuando debía hacer la inversión más fuerte va y pide el cierre de El Palomar. No nos llama la atención que utilice la excusa del Covid-19 y la parálisis de los vuelos para emprender la retirada», dijeron a este medio desde el entorno de Flybondi.
    Rinaldi se pronunció a tono con esta observación. «La cuestión de las inversiones que no se cumplieron se resuelven cerrando todo. Y es lo que se ve a partir de que a Eurnekian no le interesa más El Palomar», afirmó.
    Para enseguida agregar: «Si la empresa dejara la concesión, si diera un paso al costado, podría recibir demandas por el incumplimiento de los pliegos. Estaría incumpliendo un contrato. Cerrar el uso comercial del aeropuerto liberaría a Aeropuertos Argentina 2000 a dar respuestas incluso legales».
    Empujar a las «low cost»
    Por otro lado, la propuesta de AA2000 de concentrar las operaciones de las terminales de la zona en Ezeiza también se alinea con la postura oficial de consolidar a Aerolíneas Argentinas y Austral como las grandes dueñas del cabotaje.
    Entre las aerolíneas «low cost» la posibilidad de que se les imponga el cambio de aeropuerto es observado como una invitación a que se retiren del negocio. O directamente del país, como correspondería con JetSmart.
    «Mandar la operación a Ezeiza hace que el modelo se vuelva inviable. Esto es una puñalada a la inversión extranjera. Quieren dejar a Aerolíneas Argentinas sin competencia. Apuntan a cerrar al aeropuerto más popular del país porque supuestamente es ineficiente mientras anuncian inversiones multimillonarias para la terminal de Santa Rosa, en La Pampa. Entiendo que esto que ocurre es por decisión política», sostuvo ante este medio Gonzalo Pérez Corral, gerente general de JetSmart.
    Fuentes cercanas a Flybondi interpretaron el pedido de AA2000 de trasladar a las compañías de El Palomar a Ezeiza de la misma forma que su par «low cost».
    «En términos políticos es una invitación a que las ‘low cost’ se retiren del mercado. Los pasajeros de Flybondi pertenecen a sectores de clase media y media baja, se les hace inviable ir hasta Ezeiza por tiempo y costos. Les saldría más caro completar el recorrido al aeropuerto que el ticket en sí», señaló una fuente consultada.
    Tanto en JetSmart como en Flybondi sus ejecutivos coinciden en que el negocio no tiene sentido fuera de El Palomar. «Ezeiza no es una opción», repiten las compañías.
    «Hacernos operar en Ezeiza es forzarnos a perder pasajeros. Son más costos para los que viajan y también para las aerolíneas. Otras tasas, incluso. Es insólito el cambio de AA2000, que en su momento hizo todo para quedarse con el control de El Palomar para ahora hablar hasta de forma peyorativa del aeropuerto y de la gestión que le abrió el negocio», dijeron a iProfesional desde una de las empresas mencionadas.
    La base de la polémica
    El aeropuerto internacional de El Palomar (EPA) es la primera terminal «low cost» que se activó en la Argentina. Se estima que otorga empleo a más de 1.000 personas de manera directa, de los cuáles el 80 por ciento corresponde a personas que viven en la zona. Las compañías que operan en el lugar generan, además, otros 3.000 puestos de trabajo indirectos.
    Desde el inicio de su operación comercial en febrero del 2018, por EPA pasaron algo más de 2,8 millones de pasajeros. Desde Flybondi aseguran que alrededor del «20 por ciento de esos viajeros resultaron personas que viajaron en avión por primera vez en la vida».
    En poco más de dos años, El Palomar se consolidó como el cuarto aeropuerto de Argentina con mayor cantidad de pasajeros de cabotaje y el sexto en lo referente a pasajeros totales. Según números oficiales, EPA fue la terminal con mayor movimiento de pasajeros en el último bienio.

  11. Decile eso a los bares cercs de la estacion que trabajan gracias al aeropuerto a los taxistas y remiseros y demas que viven gracias a que existe esa fuente de trabajo

  12. Pero es casi imposible no politizar esto , ya que las low cost están en parte gracias a anterior gobierno y siempre se los quiso boicotear por varias razones , es una lástima que siempre vallamos para atras , soy de bella vista y vi como el Palomar y sus alrededores creció gracias al aeropuerto y mucha gente pudo volar por primera ves , pero hay intereses que a varios les hace perder su «negocio» como todo en este país y ahora usaron está pandemia y aprovecha a hacer lo que siempre quisieron hacer , una lástima !!!!

  13. No se preocupen, empleados de flybondi y jetsmart. Las empresas decidieron trasladarse a ezeiza y aeroparque, pagando desde ahora todos los canones y gastos que pagan todas las demas aerolineas. No quieren tener mas prebendas.
    Ah, no no, era una fake new, mala mia.

Comentarios sobre este post (SIN MAYUSCULAS/ sin agresiones) Si es de otro tema no se publica