La Unión Europea quiere establecer por primera vez reglas comunes para que las ciudades puedan limitar los alquileres turísticos de corta duración, como Airbnb, especialmente en lugares donde estén agravando los problemas de acceso a la vivienda. O sea esto va más allá de una prohibición puntual de una ciudad, como venía pasando hasta ahora.
La propuesta de la Comisión Europea no prohíbe Airbnb ni impone automáticamente restricciones. Lo que hace es establecer criterios para determinar cuándo una zona tiene problemas de vivienda, por ejemplo por una elevada relación entre precios e ingresos o por aumentos sostenidos durante diez años.
A partir de esos indicadores, las autoridades locales podrían restringir los alquileres temporarios, pero las medidas deberán estar justificadas con evidencia, ser necesarias, aplicarse solamente en las zonas afectadas y no ser retroactivas. Esto entonces podría limitar de manera conjunta a los caprichos contra Airbnb o al contrario, justificar limitaciones donde no las tienen.
La propuesta todavía no es ley: tendrá que ser negociada y aprobada por los países de la UE y el Parlamento Europeo. Airbnb, por su parte, sostiene que el problema central es la falta de oferta de viviendas y reclama controles independientes sobre las restricciones que puedan imponer las ciudades.
Pero en la nota de Reuters que pego abajo, destacan que esto hizo caer las acciones de Airbnb
La industria hotelera está yendo a la construcción de edificios con departamentos, que obviamente se adaptan a estas reglas, pero que también buscan a las personas que QUIEREN tener el concepto de Airbnb. Por lo que también Airbnb puede terminar operándolos o que sean parte de su inventario.
Todo es parte de los cambios globales en muchos aspectos, pero posiblemente lo que se complique con estas cosas es la posibilidad de que pequeñas viviendas estén en el sistema en las grandes ciudades, pero eso generará que quizás algunos hoteles viejos o en desuso se transformen en estos apartamentos dentro de todas las reglas… todo es un mix.
Copio la nota de Reuters
BRUSELAS, 9 de septiembre (Reuters) – Airbnb y otras empresas de alquiler temporario de viviendas podrían enfrentar mayores restricciones, después de que la Comisión Europea propusiera este miércoles nuevas reglas para ayudar a las autoridades a combatir los problemas de acceso a la vivienda en destinos turísticos con alta demanda.
La iniciativa del Ejecutivo de la Unión Europea busca armonizar las normas en toda Europa, después de que autoridades de ciudades como París, Barcelona y Venecia adoptaran distintas regulaciones para limitar a Airbnb y otros alquileres de corta duración, lo que posteriormente generó disputas legales.
La escasez de viviendas a precios accesibles, atribuida en parte al crecimiento de los alquileres turísticos de corta duración, también provocó protestas de residentes, especialmente entre los jóvenes europeos.
Las acciones de Airbnb caían alrededor de un 3% durante la mañana.
“Hace un año prometí abordar el problema de la accesibilidad de la vivienda en Europa”, señaló en un comunicado la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen.
“Hoy estamos dando un paso en esa dirección, proporcionando mayor claridad y apoyo a las autoridades locales y a las comunidades, teniendo en cuenta las realidades de cada lugar”, agregó.
La propuesta todavía deberá ser acordada con los países miembros de la Unión Europea y con el Parlamento Europeo durante los próximos meses antes de poder convertirse en ley. El proyecto establece, por primera vez, un marco europeo común para evaluar las medidas relacionadas con la vivienda.
La Comisión explicó que las autoridades podrán determinar si una zona atraviesa problemas de acceso a la vivienda analizando, entre otros indicadores, si existe una relación elevada entre los precios de las propiedades y los ingresos de la población, o si los precios vienen mostrando una tendencia ascendente durante los últimos diez años.
Cualquier restricción posterior aplicada a los alquileres de corta duración deberá estar respaldada por evidencia, ser necesaria, limitarse exclusivamente a las zonas afectadas y no podrá tener carácter retroactivo.
Airbnb coincidió con algunos de los planteos realizados por el grupo de presión CCIA Europe, que reclamó controles independientes sobre las restricciones y mecanismos efectivos para presentar reclamos. La compañía sostuvo que el verdadero problema es la escasa oferta de viviendas.
“Eso significa concentrar la regulación donde realmente está el problema: la construcción, la renovación y las viviendas que actualmente permanecen vacías en toda Europa”, señaló George Mavros, responsable de asuntos gubernamentales de Airbnb para la Unión Europea.
Alexandre Roure, responsable de políticas de CCIA Europe, criticó además la propuesta de la UE de permitir que las propias ciudades controlen el cumplimiento de las normas.
Según Roure, sin una supervisión independiente o mecanismos efectivos de apelación, la propuesta corre el riesgo de no resolver las restricciones desproporcionadas existentes ni aportar la seguridad jurídica que pretende generar la normativa europea sobre vivienda accesible.
En última instancia, serán las autoridades locales las que deberán decidir si toman medidas. La propuesta también recomienda liberar terrenos para la construcción de viviendas y modernizar los procesos de planificación y construcción.
Datos generales para Europa
- ¿Cómo moverse con el dinero por Europa?: Consejos para gastar mejor en los viajes, edición 2026 https://www.sirchandler.com.ar/2026/01/como-pagar-en-el-exterior-guia-practica-para-viajeros-argentinos/
- ETIAS: con suerte a fines de 2026, no te comas el verso de sitios truchos. Acá la data oficial https://www.sirchandler.com.ar/2025/03/etias-es-oficial-que-la-vuelven-a-postergar/
- Para el Reino Unido arrancó el ETA y es muy simple tramitarlo para pasaportes argentinos o europeos.
- ESIM para tener roaming en el teléfono de manera simple en toda toda Europa. con datos ilimitados y la chance de poder compartir vía holafly con el descuento del blog con el código SIRCHANDLER
- Es obligatorio ( y recomendable) tener el seguro de viajes. Podés cotizar el de Assist 365 con el descuento del blog con el código SIRCHANDLER y cuotas! siempre es modificable y se adapta a lo que necesitás
- Viajá con localizadores de equipaje! Aprobado por las aerolíneas tenés disponibles para los iphone, android (hechos por Motorola) y los específicos de Samsung
- Los requisitos de ingreso a Europa y los tiempos de permanencia
- Podés comprar pasajes de trenes vía OMIO que vende de todas las empresas en Europa
- Las notas sobre el recupero del IVA en Europa
- ¿Demoras o cancelaciones de vuelos en Europa? Podés reclamar hasta 600 euros por vuelo y pasajero. Airhelp es una empresa que se ocupa de esa gestión (cobra comisión sobre el resultado). Acá podés gestionarlo por demora o cancelación como también por huelga.
Descubre más desde Sir Chandler
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
De manera simultània ha salido la noticia sobre la eliminación de TODOS los pisos turísticos en Barcelona para el 2028. Seguro que habrá discusiones legales, pero personalmente lo veo bien. La idea es básicamente eliminar las licencias de pisos turísticos en toda la ciudad por lo que estos pisos se deberán dedicar a otros servicios.
seguramente entonces se hagan edificios enteros, pero sería con un hotel lógicamente
Si, supongo que pueden hacer hoteles de tipo apartamento, aún así el gobierno anterior prohibió también hacer hoteles en las zonas céntricas, solo permitiendo su construcción en áreas más periféricas, ahora creo que lo han vuelto a permitir, pero solo si son edificios singulares, que aporten valor social, histórico o cultural… otro punto polémico son las mega residencias de estudiantes, que operan casi como hoteles para jóvenes, en particular en verano, es como el juego del gato y el ratón… diversión asegurada 🙂
Es que los centros POST PANDEMIA, se van vaciando… entonces NECESITAS que haya turistas de alguna manera. Todo va cambiando constantemente
Entonces… no habrá que ir a Barcelona… hay miles de ciudades que visitar que no desprecien tanto al turista.
Totalmente, yo hace años que evito ir a ciudades que están en una situación de sobresaturación turística, a veces toca pasar por alguna, si, pero intento minimizarlo por respeto a sus ciudadanos.
Cuando tenés todo resuelto buscas problemas donde nos los hay. La solución es sencilla, o mejoran los sueldos de los trabajadores (bajando impuestos por ej) o bien Airbnb limita los precios de los alojamientos para que alquilar un mes cueste proporcionalmente lo mismo que 3 días. Los hoteles también podrían adaptarse a los tiempos y mejorar sus servicios (NY por ej). En fin…
Los hoteles de NYC la están pasando bárbaro eh… siendo como son
Mas que «Happy!»
Bajo un 85% la posibilidad de hospedarse en «AirBnB»
A lo ya caro, hoy mas caro aun.
Enjoy! NYC in September con la UN Convention!
Ni hablar que la pasan bien, hay poco oferta, mucha demanda, son una ciudad santuario…No obstante cobrar casi 200 dólares por un alojamiento con baño compartido en los tiempos que corren es otra cosa; en mi opinión siguen pesando los atractivos de la ciudad por sobre los servicios que ofrecen los hoteles.
Seguro, pero por un lado es la oferta y demanda… cuando yo fui en septiembre 2020 costaba menos de 100 dólares, nadie iba
Por el otro, tengo entendido que aun no han vuelto a abrir todos los hoteles que se habían usado socialmente en pandemia. Pero no lo puedo asegurar. Pero lo que generó es que no hubiera tantas camas disponibles
Yo no estoy de acuerdo. Creo que primero, cada uno debería hacer lo que le plazca con sus propiedades. Muchas veces es más rentable Airbnb por todas las restricciones que las ciudades ponen a los alquileres a largo plazo. Como pasó en CABA por la ley de alquileres que volvió masiva la oferta en plataformas. En los centros de las ciudades las propiedades cuestan fortunas y pagan fortunas de impuestos. No veo que sacarlas de Airbnb vaya a bajar los alquileres pues nadie paga 2 millones de euros por un apartamento para alquilarlo por poco. El alquiler tiene relación con el precio de la vivienda y en Barcelona por ejemplo vale fortunas el m2. La solución supongo es que el Estado haga viviendas o facilite construcción de edificios para viviendas. O que baje impuestos a viviendas en alquiler a largo plazo como hicieron en algunos lugares, bajando costos para hacer más atractiva la renta a largo plazo. Los gobiernos siempre buscan prohibir, nunca buscan qué hacer ellos para mejorar la situación.
Opino bastante parecido a vos. A los gobernantes les resulta más fácil prohibir, regular, cobrar impuestos, etc. en lugar de promover , estimular o fomentar las inversiones para que haya más viviendas.
Si, pero no es un prohibir vs promover, como he comentado, creo que es un problema muy complejo, solo pensar en términos de añadir oferta para bajar el precio es una simplificación engañosa, por poner un símil con los coches: se podría pensar que si queremos que disminuya la saturación en una autopista, se deben ampliar los carriles, y eso tiene sentido, pero la realidad es mucho más compleja que esa lógica simple, hay un caso real que creo que paso en una autopista de texas, donde se gastaren miles de millones de dolares en ampliar una autopista, con una barbaridad de carriles, para reducir el trafico, y resultó que al poco tiempo de finalizar la ampliación, el trafico había empeorado como un 50% respecto a la situación inicial por la demanda inducida. Pues con la vivienda es algo parecido, ¿incentivar la construcción de nuevas viviendas? Si, pero en conjunción con muchas más cosas.
Lanzo una reflexión… si es una propiedad privada, ¿cómo es que no puedes montar un laboratorio de droga? La respuesta es: ya que es ilegal. ¿Y porque es ilegal? Por que la sociedad considera que es perjudicial para el bienestar de la sociedad y la salud pública, y la salud pública está por encima de la libertad individual de enriquecerse fabricando drogas. Pues vamos a seguir el mismo razonamiento: si es una propiedad privada, ¿cómo es que dependiendo de donde este ubicada no vas a poder alquilarla como apartamento turístico? Respuesta: Por que la sociedad considera que es perjudicial para el bienestar de la misma sociedad, y el bienestar de la sociedad está por encima de la libertad individual de enriquecerse alquilando pisos turísticos.
Sacando el ejemplo de las drogas, que es una actividad ilícita y un delito, el problema es cómo se evalua que es malo para la sociedad. Ya en Berlín el gobierno de la ciudad intervino para bajar los alquileres y lo que obtuvo fué exactamente lo opuesto. Algo parecido a la ley de alquileres de Argentina que lo que logró es que las propiedades salgan de alquiler y los alquileres se volvieron carísimos, al menos en CABA. Y en provincia se pactaba por izquierda sin contrato alguno. Aún estando de acuerdo en el problema, no estoy de acuerdo en la solución para buscar el «bienestar» de la sociedad. Pues muchas veces la sociedad quiere pagar 2 mangos para vivir en las zonas más caras de la ciudad y como dije antes, si alguien se gasta una fortuna en un apartamento y paga fortunas de impuestos, quiere un retorno razonable de su inversión y no te lo va a rentar por 2 mangos aunque les prohibas el Airbnb. Saldrán a venderlo antes que alquilarlo. O lo alquilarán a quien pague lo que piden. Otro opción es hacer más rentable alquilar a largo plazo. Que los gobiernos que tanto se preocupan del bienestar, lo muestren bajando impuestos o dando incentivos. Eso hicieron en algunos lugares de Italia. El garrote no viene dando resultados. Ni en NY ni en Barcelona ni en ningún lugar que prohibieron Airbnb han bajado el precio de los alquileres. Buscan hacer lo mismo siempre y obtener diferentes resultados en vez de buscar otras alternativas como indicaría la lógica. Barcelona por ejemplo se ha vuelto un lugar prohibitivo tanto para residentes como turistas.
Yo no sé si BsAs es otro país o yo no entiendo. Quien retira las propiedades de alquiler porque la ley es buena o mala. Yo no creo que aquel que tiene 2, 3 o diría 4 propiedades pequeñas en alquiler quiera bancarse tener que pagar impuestos, tasas, etc., por no alquilarla. Realmente es mas perjudicial que te actualicen el alquiler en 1 año a no tener alquiler. ¿Me explican?
No te acabo de entender, pero la idea es que si tienes una propiedad, puedes venderla, o puedes alquilarla, pero con contratos de larga duración, no para traer a un turista una semana de vacaciones. Evidentemente uno puede hacer trampas (que es lo que pasa muchas veces) y simplemente anunciar tu casa y que los turistas vengan y ya… pero esto es ilegal y se rastrean los anuncios para validar que se tenga la licencia correcta.
Que es lo que no se entiende?. En serio un propietario común prefiere retirar una propiedad de alquiler por que el contrato es de 3 años actualizable cada año? Prefiere tener la vivienda desocupada y perder plata (pagando impuestos, tasas, etc.)? No me refiero a una empresa que pueda tener muchas propiedades. Respecto a las viviendas de turismo, le vamos a seguir cargando la responsabilidad al propietario porque las políticas de viviendas del Estado son de cuarta?
Primero nos podríamos plantear la pregunta, ¿debe ser la vivienda un bien de inversión especulativa? De todas maneras estoy de acuerdo es que la prohibición en si misma no soluciona mucho, es un problema muy complejo que requiere de una altura de miras que no existe en el poder político.
Puede ser ambas cosas… no creo que sea el punto.
Antes que nada, aclaro que esas localidades tan airbnbeadas como Barcelona las tengo baneadas para viajar. Evito siquiera hacer escala para no darles de comer a las mafias inmobiliarias y ayudar a los pobres inquilinos locales.
En las afirmaciones de Ingrid hay mucho de falacia y silogismo. La ley de alquileres de Argentina ha sido -por lejos- la mejor y el problema fué que un 30-40% no la cumplía a propósito pero en el 60% que la cumplían dió excelentes resultados pues los reajustes eran solo posibles por un índice que combinaba inflación y nivel de salarios. El lobby de las mafias inmobiliarias hizo todo lo posible para boicotearla. Ahora que no hay ninguna ley que regule los alquileres argentinos, las indexaciones superan con creces a la inflación (no ya a la dibujada oficial sino a la real), está errado Ezequiel, los alquileres suben mas que la inflación. Es la ley de la selva.
Tengo un conocido que no puede alquilar ya su depto porque hay mucha oferta… seguro debe bajar el precio, hace unos años ponían el precio que querían los pocos que no ponían como airbnb el depto…
y no es por reportes, es por conocer a los que lo hacían. Ahora están en alquileres normales
Chandler estás refiriéndote a algo distinto que es el valor DE INICIO del alquiler pero una vez adentro te reajustan a lo bestia, justamente recuperan esa supuesta rebaja del comienzo… MI comentario es sobre la indexación, no sobre el valor del inicio. La ley de alquileres no regulaba el valor de inicio, si la indexación, reajuste o como se llame
no, no se reajusta a lo bestia, no existe ese índice.
La indexación la ves al arrancar y sabés cual es el % que se aplicará en base al parámetro
No inventes cosas paranoicas… es como los que dicen que el UVA es fatal… simplemente es gente que no sabe usar un excel y no sabe lo que es la inflación.
Chandler, no invento nada. Soy inquilino, lo padezco. Y si ves los portales de Inquilinos Agrupados hay muchas historias de horror…
Que gente nefasta la de inquilinos agrupados pensando que todos son como ellos
Entonces si lo padeces no leíste lo que firmaste.
Con esto mi suegra paga cada trimeste según el índice que firmó su alquiler actualizado y es algo lógico https://arquiler.com/
eso digo, ahora no hay mas indice. Si existía el ICL pero solo hasta Diciembre 2023.
entonces decís mal… HOY el alquiler es con un indice establecido por contrato. Si firmás sin un índice de actualización… bueno, realmente no lo puedo creer y te merecés los aumentos bestiales
Sos de los que aceptan entonces prestamos en MP con tasas de 400%… es lo mismo
a esa calculadora de alquiler.com la reconocen muy pocos, y se usa mas en la CABA. En el interior es la ley de la selva. Claro que hay excepciones, no todos los propietarios o inmobiliarias son tránsfugas, hay buenas personas también y con ética comercial.
El interés usurero de MP es mas que el 400%, llega al 1.375% anual y ya hay denuncia de un legislador porteño. Y son varios millones lo que lo usaron. No es mi caso
Pero la gente desinformada, como vos que no sabés sobre los índices que podés pautar a la hora de un alquiler, es lo que genera que acuerden cualquier cosa… por eso también siguen existiendo los usureros de barrio que te prestan 100 y devolvés 200 a la semana
Chandler, el desinformado sos vos al emitir opinión sin saber el tiempo y espacio de mi alquiler. Por como lo expresás, tampoco sabés la dura realidad de ser inquilino -excepto te toque un ser humano (la menor parte de las veces).
Recontraconozco los índices (y que es lo que comento entonces?) pero son pocos los propietarios que los aceptan. Es al ley de la selva.
Tu comentario cuadra con tu línea habitual.
Vos estarás para la ley de la selva, pero acá estás desinformando y tirando fruta. Se va a terminar
Entonces debes buscar una propiedad para alquilar, fuera de CABA, si no podes o no queres pagar lo que el mercado te pide por rentarte una propiedad en esa Ciudad, no te queda otra. Se llama gestionar tu dinero, tanto para un lado como para el otro. Y cuanto estuvo vigente la Ley de Alquileres de la Administración anterior, conozco mucha gente que tiene uno o dos departamentos, que prefirió perder esa renta (leés bien PREFIRIÓ PERDER), antes que ponerla en alquiler y cobrar lo que el Estado te decia (solo podias ajustar el precio una vez por año y segun el indice que te establecia el Estado) y por el tiempo que te decia (3 años minimo). En definitiva era perder un poco mas (dejar de rentar) pero no terminar engrampado con esa ley nefasta.
Esa ley fué la mejor ley de alquileres de la historia argentina. Es brillante poner límites a la voracidad. Todos los países liberales tienen regulaciones a los alquileres y con mas límites incluso.
Y si leíste mis comentarios, no soy de la CABA.
por suerte no existe más y la gente puede acceder a más alquileres que cuando existió esa ley infradotada
en todo el mundo los defensores de Airbnb despotrican contra las leyes de alquiler y las regulaciones a los alquileres poniéndolas como justificativo de varias de sus prácticas comerciales. En la Unión Europea, por ejemplo en Portugal las han calificado con adjetivos e improperios peores a «infradotada», claro que en aquel país las mas recientes modificaciones a las regulaciones a los alquileres dejan a la ley argentina ya no vigente como muy light… si las comparamos.
No sé en qué Argentina vivís vos, pero en la que vivo yo hay exceso de oferta de alquileres, los precios están bajando y se puede alquilar con facilidad, al contrario de lo que pasó con la ley de alquileres.
En las encuestas a argentinos que alquilan o quieren/necesitan alquilar, los resultados no coinciden para nada con lo que decís ElcoRecto. Aparte de la falacia, más oferta no implica después no te indexen más que la inflación. El tema Airbnb es algo muy relacionado a los alquileres.
Seguís dando y temando con el tema de la ley de alquileres de Argentina: Te cuento que ya se derogó y se normalizó la situación. De nada. Otra cosa: El punto es que los alquileres turísticos le arruinan la vida a quienes viven permanentemente en el mismo edificio. Ya lo expliqué con claridad en otro comentario más arriba.
Respondo a esa reflexión… entonces habra que votar a personas que «piensen» otro tipo de sociedad. En Argentina lo vivimos… cuando la «sociedad» decidió una politica que era contraria al interes individual… los alquileres aumentaron porque nadie queria esa «Politica publica». Entonces esa mism sociedad votó otra gente que proponia otro tipo de «sociedad»,… resultado: se derogó esa ley… y ¿que sucedió? los alquileres bajaron de precio.
Fantástico entonces, todo correcto.
Obviamente hablo desde el lado de turista egoísta… lo de NYC fue la muerte para el turista. Los hoteles están imposibles y algunos nos gusta mas airbnb!
Me parece EXCELENTE medida, siempre que observe un equilibrio. La gente local tiene cada vez más problemas para lograr vivienda y es expulsada de su ciudad, con la consecuente baja en la calidad de vida por tener que realizar largos viajes hasta su lugar de trabajo y/o trámites. Los hoteles sirven a su finalidad, y las viviendas deben ser en su mayoría reservada a sus usuarios permanentes. Tengo la fortuna de vivir bastante cerca de mi trabajo, y con un transporte público llego bien, además de tener casa propia, pero en grandes ciudades el problema de vivienda es cada vez más grave, y quienes se han «avivado» no son propietarios aislados, sino empresas que especulan con la escasez.
Las viviendas (propiedades ) deben estar solo reservadas para hacer lo que el propietario le venga en gana (art. 17 de la Constitución Nacional: «La propiedad es inviolable, y ningún habitante de la Nación puede ser privado de ella, sino en virtud de sentencia fundada en ley»)
Y los vecinos de un edificio tienen derecho a vivir con seguridad (sin tránsito y rotación constante de desconocidos), conviviendo con personas similares y con actividades similares, no con un hotel disfrazado de otra cosa.
Creo que hay dos puntos de vista. Quién vive en esas ciudades y lo sufre y sus ciudadanos están de acuerdo que se intervenga en los pisos turísticos y aquellos donde no ha llegado un turismo masivo y miran esto, como dice una compañera en otro comentario, desde un punto egoísta, porque a ella le gusta ir a pisos turísticos.
Lo unico que tienen que dejar es construir mas, todas las capitales europeas parecen ciudades museos porque tienen los mismos edificios de viviendas que hace 50 años con el doble de poblacion. Obvio si no hay mas oferta habra propuestas locas para intentar tapar el sol con la mano
Es que en muchos casos, no hay espacio. Para construir, habría que derribar primero, o irse tan lejos que deja de ser funcional. Debemos considerar las diferencias entre ciudades densas vs ciudades dispersas, no puedes aplicar soluciones de Houston a Paris, ni al revés, las dos se llaman ciudades ya que tienen edificios y vive gente, pero viven en universos paralelos a nivel de urbanismo y de funcionamiento interno.
Correcto. Pero si la población de las ciudades es cada vez mayor y las propiedades siguen siendo más o menos las mismas, el problema no se arregla sacando Airbnb porque igual no alcanzan las viviendas para todos los que quieren vivir en las ciudades. Lamentablemente no todos pueden vivir en Manhattan. O CABA. O Barcelona. Espacio limitado y población creciente. Hay lugares donde están dispersando los centros urbanos a las afueras, lugares donde se están construyendo edificios más altos, lugares en donde se está invirtiendo en transportes rápidos y cómodos para ingresar y salir de la ciudad y lugares donde la solución es sacar a los turistas y nada más como si eso evitara el crecimiento de la demanda por viviendas. Ya lo han probado varias ciudades y los alquileres no han bajado. La solución no es esa y Barcelona o Roma prohibirán todo y después veremos que todo sigue igual. La gente se olvida además que muchísima gente vive de los turistas. Lo lógico es buscar un equilibrio entre turismo y los millonarios ingresos que dejan, vs el bienestar de los residentes. Ni lo uno ni lo otro. Buscas soluciones más creativas que solamente prohibir. Saludos
como habitante de una ciudad, comprendo los reparos de los residentes: hay edificios enteros donde pocos residentes de toda la vida quedan aislados en medio de una masa de deptos airbnb: gente desconocida que va y viene todo el tiempo, y muchas veces ruidos molestos mas alla del tolerable o ascensores que quedan mal cerrados etc
Como usuaria, al principio con entusiasmo, y con el pasar del tiempo esperaria que aparte del numero de pin para ingresar, algún responsable estuviera disponible en caso de necesitarlo Y muchas veces, ni ahi
Sobre esto aspecto, deberia haber alguna garantia
Por eso creo que todo evoluciona hacia los edificios enteros
pareceria. Tendencia que no personalmente no me entusiasma ni de un lado ni de otro del mostrador En fin….
Hola Sir. Personalmente creo que hay que ir a los datos duros, al menos en NYC. Los precios de los alquileres no han dejado de subir en Manhattan, donde estaba la mayoría de los AirBnb (Ellman report). Personalmente tuve a mí hijo viviendo por cinco años allí, haga diciembre del año pasado y afortunadamente en un depto de la Universidad pero me ha confirmado esto y como muchos de sus colegas se mudaban, incluso a New Jersey xq la parte potable de Brooklyn se ha gentrificado y también han subido mucho. Saludos y como siempre, gracias por albergar diversidad de criterios
si si, obvio! pero hace años no hay airbnb y la cosa sigue para arriba, siempre fue caro manhattan y obviamente seguirá subiendo por lo que es
Hoy, NYC es la segunda más cara después de SFO.
La tercera es BOS, gracias a los estudiantes universitarios.
Y NYC, hace más de 100 años, que es la más cara.
Y no había AirBnB.
que loco que SFO sea cara, con lo espantoso del centro actual según lo que dicen los viajantes
sir;
lindo post te mandaste se aprende de todo lo que publican con observaciones disimiles pero se aprende , muchas gracias
saludos desde la Docta
🙂
abrazo
Como usuario, Airbnb es un buen servicio: Tenés alojamiento independiente, bien equipado, con buena ubicación y a un buen precio. Pero como habitante de un edificio de departamentos, detesto los alquileres temporarios. Primero: Tenés circulación y rotación constante de personas desconocidas, con lo que eso significa para la seguridad del edificio. Ha habido casos de delincuentes que hacen copia de la llave para ingresar más adelante al edificio a robar. Segundo: los departamentos de vivienda permanente tienen una capacidad determinada (por ejemplo, un departamento de un dormitorio suele estar pensando para una o dos personas). En cambio, un departamento de esas características se alquila de forma temporaria a turistas para cuatro o hasta cinco personas (dos o tres en el dormitorio y dos más en un sofá cama con marinera en el living). Eso genera mucho más movimiento del que normalmente habría en términos de ruido, trajín, y desgaste de los bienes comunes del edificio (bomba de agua, ascensores, etc). Finalmente, las persona que están de vacaciones tienen otra vibra: Están relajados, descansando, tienen horarios más laxos que van en contra de los hábitos de quienes habitan permanentemente el edificio y quieren descansar temprano. Creo que si van a existir empresas así, deberían funcionar en edificios dedicados exclusivamente a esa actividad, o – en todo caso – en pisos separados con entradas separadas. Pero no está bueno vivir en un lugar donde al lado tenés un departamento turístico.
Se ve que en todas partes los políticos tienen pocas ideas para solucionar el tema habitacional y recurren a lo más fácil. No sería mejor que decida la gente de cada lugar la mejor solución para ellos.