El Palomar: el comienzo de obras y la restricción que viene

Ayer en El Palomar hubo un evento de prensa para mostrar el comienzo de las obras dentro de los hangares del aeropuerto, donde se construirá la nueva terminal.

Este es e render que se conoció hace un par de años, pero ahora tiene algunos cambios como se verá en el video, porque hay unas torres por donde bajarán los pasajeros

Pero unas dos horas antes del evento se juntaron empleados de las dos aerolíneas que ahí operan, más personal del aeropuerto y terceros para manifestarse contra la restricción operativa que viene en unos días, donde el aeropuerto no podrá operar de 22 a 07

No era una protesta con bombos ni insultos, simplemente estaban ahí. Cuando llegué pasaba un tren y el conductor de la locomotora le dió al silbato para saludar y todos gritaron y aplaudieron. No llegué justo con el equipo de grabación, pero ese era el clima.

Charlé con algunos de los empleados, lectores del blog, y me contaban la bronca y el absurdo de todo esto.

Pero sigo con eso después. Me fui a la terminal actual para el evento

 

 

Ah!! no quería olvidarme de contar que Waze me hizo bajar en el Posadas pero avanzar por BERGAMINI, una paralela a la de siempre. Aunque estaban trabajando unas cuadras después de doblar y tuve que desviarme a una paralela

Sigamos, esta parte tiene pocos meses y se hizo luego del comienzo de operaciones de Jetsmart, donde hay más puestos de checkin y los puede usar cualquiera de las dos empresas

En este caso estaba Jetsmart

 

Pasamos por seguridad y nos fuimos a la zona de embarque donde justo se iba uno de Flybondi. Ahí vi los carteles que dejaban en claro el tema del equipaje de mano en cabina

El traslado hasta la terminal satélite primero y luego a los hangares, fue en los COBUS 3000 que trajo Jetsmart, que son como los micros que hay en varios aeropuertos del mundo, muchos más grandes y especiales para los aeropuertos

Luego de una breve pausa para que lleguen más medios, nos fuimos a los hangares donde comenzaron los trabajos

En plataforma había un A320 de Jetsmart

Adentro del primer hangar se veían los pilotes que servirán para hacer el primer piso, que será la zona de pre embarque

Y pongo este render de hace dos años para que vean en la foto de arriba que el sector de la izquierda sería la espalda del frente que se ve acá abajo

O sea este frente estaría mirando a la actual terminal. Igual tuvo cambios porque la calle llegaría hasta acá para dejar pasajeros, no mucho más que eso.

En el segundo hangar los trabajos eran similares

Acá se ve el render nuevo donde están la torres frente a los hangares por donde bajarán los pasajeros. Recordemos que no tendrá mangas

Al salir había un 737 de Flybondi

Vista casi desde la terminal remota, donde se ve el cierre del espacio y ahí estaróa el frente del primer render que puse arriba

Lo repito acá para que se vena las mismas ventanas actuales

Luego de eso fuimos a la terminal satélite donde si hubo palabras de los CEOs de Flybondi y Jetsmart, ministro de transporte, intendente de Morón y titular de ANAC

Pero básicamente todo giró sobre la restricción que arrancaría la próxima semana por una cautelar que puso una jueza por lo que El Palomar no podrá operar de 22 a 7, lo cual complica la operación de las aerolíneas y provocará que bajen frecuencias.

Esto ya demoraría la llegada del quinto avión de Jetsmart, que era pocos días después del cuarto (que llega a fines de octubre o comienzos de noviembre)

Hay aeropuertos en el mundo que tienen restricciones de operación, como por ejemplo Aeroparque de 00 a 04 o recuerdo que en Alemania hay de 23 a 06, pero poner el 22 a 07 es como un absurdo porque a las 6 siempre salen vuelos, lo mismo por la noche y esto va a provocar que los aviones vuelen menos.

Una payasada política… una más. Veremos si esto sigue así.

Estos son datos sobre el fallo de la jueza

-El fallo toma en cuenta un informe de Organización de Aviación Civil Internacional (OACI) de hace 14 años, totalmente desactualizado y un estudio ambiental que hizo mediciones durante tres días.

-Se ha comprobado que no existe daño ambiental producto de la aviación civil, tal y como lo establecen los 13 informes de avance ambiental presentados ante la Justicia junto con dos Estudios de Impacto Ambiental, los cuales han hecho especial foco en la cuestión del ruido de las aeronaves con mediciones durante las 24 horas. Estos estudios han concluido que en materia de ruidos no se ha superado el valor de referencia (65 dBA)

-Las aeronaves Boeing 737-800 y Airbus 320 que operan en El Palomar cumplen con certificaciones de ruido que son de carácter obligatorio para todas las aeronaves que operan en el país, según lo dispuesto por la normativa aeronáutica vigente”
-El aeropuerto existe desde 1910 y ha sido históricamente un aeropuerto con una operación durante las 24 horas y así continuó desde su incorporación al Sistema Nacional de Aeropuertos (SNA) en 2017.”
-Desde 1968 está habilitado para el desarrollo de actividades aéreas de aviación general y comercial (según la Resolución 721/68).”

Aproveché para charlar informalmente con dos funcionarios DE CARRERA, no políticos, sobre como seguirá todo esto con el cambio de gobierno, y me contaron que estas obras siempre arrancan con el presupuesto garantizado, por lo que no hay riesgo de fondos en ninguno de los aeropuertos donde se está trabajando como El Palomar, Ezeiza, Iguazú, Bariloche, San Juan y varios más. Pero si habrá que esperar a ver como siguen las obras con el resto de los planes que no arrancaron, como la ampliación de Córdoba o la terminal de arribos de Ezeiza, que va sobre la C actual por fuera.

Este es el video de esa recorrida que hice ayer

Ojalá que esto siga sin estas restricciones descerebradas… porque es un aeropuerto que mueve gente sin importar partidos políticos. Son aerolíneas que generaron trabajo y no se lo sacaron a nadie… que sumaron pasajeros que tampoco se los sacaron a nadie.

Gracias a toda la gente que labura en el aeropuerto, en Flybondi, Jetsmart, AA2000 que saludaron ayer.

72 comments

  1. Juan

    Mi familia vive muy cerca del aeropuerto, justo bajo la ruta de los aviones. Viven ahi hace mas de 30 años. Y desde que hay vuelos comerciales, vivir ahi es una pesadilla, por el ruido, por la nafta de los aviones. Es muy facil para los que no sufren eso pedir que haya mas vuelos. Imaginate si te ponen un aeropuerto cerca de tu casa y te pasan aviones por arriba cada 15 minutos el domingo a la madrugada. O si estas en el patio de tu casa y el aire tiene gusto a nafta.

    • Flyer

      El aeropuerto no lo pusieron desde que tu familia se mudó hace mas de 30 años… Es como que yo, viviendo frente a las vías del San Martín me quejara de los ruidos del tren…

      Ojalá que con esta medida logren que no opere nada en ese aeródromo y les terminen ocupando los terrenos como ya pasa en Moreno por ejemplo.

      Ridículos todos.

    • Federico

      Estimado, el aeropuerto de el palomar se creo en 1910, desde 1945 lo utiliza la fuerza aerea. Me gustaria saber como hacia su familia hace 30 años cuando la flota de transporte de la fuerza aerea en su mayoria reactores puros (producen mucho mas ruido y vibracion que los actuales) volaban todos los dias… Viven al lado de un aeropuerto… El mismo ya estaba… Y por otro lado queria consultarle como es eso de que el aire tenga gusto a nafta.. Muchas gracias

    • Santiago

      jajaja Juan, que nos queda a la gente que vivimos en Ezeiza… Perdón pero uno sabe donde va a vivir. Yo también vivo justo debajo de la ruta a 10 cuadras de donde comienza la pista y no nos quejamos, seguimos nuestra vida cotidianamente, estudiando, trabajando y durmiendo, porque convivimos con el aeropuerto desde siempre. Nadie acá nunca se quejo. Y pasan mas aviones y mas grandes de los que pasan por El Palomar. Bolud***s no. La mayoria de las personas acá en Ezeiza trabajan ahí, y sería super contradictorio, si se les ocurriera esta clase de cosas que hacen “los vecinos” del Palomar. Y si no te gusta te vas, seguro que hay muchos spotters que les gustaría vivir ahí y que entienden que en la planificación primero fue el aeropuerto, después la ciudad.

  2. Naty

    Yo tengo un vuelo de Jetsmart para diciembre a las 5.30 por ahora no lo cambiaron. Siendo vecina, vivo en Hurlingham y me pasan por arriba de casa, es un placer para mi escucharlos, se sienten, si, pero más los bondis. SI vamos a sonido que la jueza los prohíba y tambien a los boludos con la moto y el caño de escape tirando tiros, que esta lleno. Una estupidez, me joraba que jueguen con cosas políticas cuando es algo que da trabajo y beneficia a mucha gente.
    Ir a aeroparque me sale 2000 pesos ida y vuelta en Uber, ir al Palomar puedo gasta 180 de Uber o 40 pesos yendo en colectivo. Nos cambió la vida a todos los que vivimos en la zona para bien. Y los que se quejan del ruido, el aeropuerto esta desde principios de 1900 algún día iba a funcionar.
    Juro que estoy indignada y supongo que en algún momento ambas aerolíneas se van a terminar yendo, no se puede invertir, ni trabajar en un país donde prevalece un signo político más allá del progreso. Sea del tinte que sea… si es progreso y lo hizo el otro hay que tirarlo abajo…así no salimos más adelante.

  3. Pablo

    Datos de aeropuertos que usaste recientemente y están en zonas altamente pobladas:
    Santos Dumont tiene restricciones de 2230 a 0600, derivando vuelos que no lleguen antes de las 2300.
    Congonhas, de 2300 a 0600.
    Creo que no hay peronistas en Brasil … no sean tan básicos en algunos comentarios

    • Ged

      Primero la oportuna restricción que impuso la juez es la más amplia en términos horarios del mundo. Segundo no podés comparar la frequencia de vuelos de Santos Dumont o de Congonhas con El Palomar…. Tercero, el demandante -que ni siquiera vive cerca- es un abogado militante del FPT y no un “vecino”

  4. Ariel

    Lei tarde la nota, cuando lei la frase “Adentro del primer hangar se veían los “pilotes” que servirán para hacer el primer piso, que será la zona de pre embarque” te juro q mire la foto buscando un par de pilotos y por dentro dije no por dios, Sir tambien con esta huevad… del lenguaje inclusivo… después me reí y respire con normalidad….

  5. Santiago

    Me daria mucha lastima que se caiga todo por el tema de la restriccion horaria, pero lamentablemente nadie leyo la constitucion antes de hacer el proyecto Palomar. La constitucion es muy clara respecto al derecho al ambiente sano, y por mas que no sea logico, que vaya en contra del progreso y todo lo que uno quiera agregar, no hay mucha vuelta que darle. Por ahi si los politicos hubieran pensado en esta cuestion, en vez de habilitar Palomar hubieran invertido en Ezeiza para que las lowcost operen desde ahi. Una aerolinea comun puede tener restricciones horarias pero las lowcost necesitan tener los aviones todo el tiempo volando para poder reducir costos. Insisto, la justicia tampoco tiene mucha libertad de accion porque la letra de la constitucion es muy precisa al respecto.

    • Ariel

      El aeropuerto esta en palomar desde que esa zona era campo… y va a pasar lo mismo si lo mudan a cualquier lado, el aeropureto trae progreso, un mejor futuro y comercios. y la gente se termina mudando ahi a la larga o a la corta.

    • Ged

      Disiento: la Constitución no justifica boludeces y fallos impresentables como este. El derecho al ambiente sano está en riesgo cierto en muchos otros lados y no justamente en El Palomar por los vuelos

  6. Leandro1

    Sir:

    Ayer por la mañana escuché a Marcelo Longobardi hablar del tema del aeropuerto del Palomar, muy sensato lo que dijo, cómo la sociedad argentina va a estar mejor si con un tema menor como el de este aeropuerto es imposible ponernos de acuerdo, es muy triste la verdad.
    Me acuerdo del caso del aeropuerto de La Plata, lo hicieron como a 10 km del centro, en una zona descampada, hoy en día sus alrededores no para de urbanizarse, es inevitable con el crecimiento de las ciudades las zonas aledañas a los mismos se terminen poblando.
    Sería bueno que pueda primar el sentido común, saludos!

  7. David Pedernera

    Y? Quién los manda a vivir ahi? En varios países incluso están prohibidas las casas cerca de terminales. Aparte que sientas olor a JetFuel a menos que tenga una pérdida mágica o sea Maverick dudo que puedas sentirlo jaja

  8. David Pedernera

    Qué yo sepa la constitución ampara y reclama el derecho a trabajar, y si Argentina está en la OACI tiene jerarquia constitucional el derecho a poder utilizar el aeropuerto como se plazca, 100 años tiene el aeropuerto y 50 utilizando motores a reacción. Léete el artículo 123 de la CN y vas a ver qué no tiene sustento el reclamo porque incluso las aeronaves tienen mucha menor huella de carbono y están homologados para cumplir tratados internacionales

  9. David Pedernera

    Siendo jueza con marcado tinte político debería ser considerada incompetente en la materia y la causa debería ser tomada por otro magistrado. De hecho si las aerolíneas confirman que no hay daño ni perjuicio a las aerolíneas una rica contrademanda contra todos de parte de F0 vendría excelente, hasta les alcanza para un MAX

  10. David Pedernera

    Jajaja desguace es lo que hay en el fondo de EZE con el malo! Desguace hicieron 15 años atrás trayendo basura inrreemplazable, cerraron un contrato con sobreprecios con Embraer y rompieron la homogenización de la flota. Eso es desguace.

  11. David Pedernera

    Hay que ser cautos, esa impresentable freno primera instancia, hay tiempo de apelar e incluso de ir a la Corte Suprema. Todo saldrá bien

  12. David Pedernera

    Hoy por hoy un aeropuerto levantado de cero tendría que ser en pasando Korn, o dinamitar en de La Plata, pero en 10 años se llena de gente. Además sería algo multimillonario

  13. David Pedernera

    Yo sí soy Macri cierro EPA, pero eso sí, mando a alistar el 707 i, hago base en Córdoba y meto 2 viajes diarios y pido un Rappi/Globo con los Fokker a cada rato y si es posible alquilo un Black Hawk para que tire panfletos y pase con anuncios del circo rodas por toda zona oeste. Esa gente no merece aeropuertos, en zona sur somos civilizados aeronáuticamente JAJAJA

    PD: La mochilita de GLOVO entra en el maletín o debería ser despachada en el F27? Jaja

  14. Leandro

    el tema es como dice la nota. No es logico la restriccion tan amplia mas en Argentina donde a las 22 nadie esta durmiendo…lo logico es que sea desde las 0 a las 6 y quisas el domingo extenderla a las 7 el despegue y listo , la realidad el aeropuerto es re viejo no es que vulnero derechos de los habitantes
    Otra historia es la seguridad del aeropuerto ahi desconosco y si logico tiene que tener todas las medidas y respetar la zona del espacio de la memoria del mismo

  15. carolco

    La mayoría de los aeropuertos en Alemania tienen restricciones y toques de queda durante la noche.

    El Aeropuerto Internacional de Frankfurt, por ejemplo, tiene una prohibición total de los movimientos de aeronaves programados entre las 2300 y las 0500 horas, y durante los períodos de la mañana y la tarde (2200-2300 y 0500-0600) se permite un número limitado de vuelos.

    El aeropuerto Schiphol de Amsterdam, establecio desde Marzo, una restricción al número de aviones de fuselaje ancho durante el período pico de la mañana.

    Entre las 0720 y las 1020 (hora local), se permitirá el aterrizaje de un máximo de 41 aviones de fuselaje ancho en el aeropuerto.

    Las restricciones nocturnas para Heathrow, Gatwick y Stansted definen un período nocturno, 2300–0700 horas, y un período de cuota nocturna, 2330–0600 horas.

    Durante el período nocturno, los tipos de aviones más ruidosos no pueden programarse para aterrizar o despegar (excepto en un aterrizaje de emergencia).

  16. Eli

    Hola, es legal que reprogramen vuelos para octubre, cambiando días, y no ofrezcan devolución del dinero? Cambiaron los días de Rosario-Salta y ni siquiera avisaron. Son vuelos al mediodía y tarde. Mucha bronca.

  17. José

    Por mucho que guste opinar, no hay mucho margen para hacerlo, porque el asunto no es de opiniones sino de cumplir o no una norma. La norma establece la intensidad máxima de sonido que puede admitirse en una zona urbana y la sumatoria del tiempo que se puede estar expuesto al sonido en esa zona.
    -Hasta donde entiendo, la intensidad máxima de sonido es aceptable, pero la máxima cantidad de tiempo que se puede estar expuesto al sonido que midieron genera un límite en la cantidad de operaciones diarias del aeropuerto.
    -Por otro lado, por la intensidad de sonido que midieron debe respetarse un horario para el descanso.
    -Por el momento no está resuelta la cuestión de fondo, sino que una jueza, basada en mediciones de gente que sabe hacerlas, estableció una medida cautelar, es decir una para proteger los derechos de personas hasta tanto se termine de definir la cuestión de fondo. Las medidas cautelares suelen ser más restrictivas y consevadoras que la solución final a la que se llegue, porque debe asegurar, fuera de toda duda, respetar las normas ambientales. Muy pero muy probablemente, la solución de fondo al problema va a implicar una restricción menor a la de la cautelar que es sólo eso, una medida transitoria hasta que se defina la solución al problema de fondo.
    -Entonces hay que esperar a una solución, que simplemente debe ser una combinación de horarios y cantidad de vuelos que cumpla con una norma que ya está escrita y no es objeto de opiniones, sino algo objetivo y absoluto.
    -Algo que parece obvio, como bien comentaron en un post es que hay algún aeropuerto que permite aterrizajes más tarde que despegues. Eso es porque la intensidad de ruido es menor, por lo que tal vez una solución sería aceptar despegues hasta las 21 y aterrizajes hasta las 00 por ejemplo.
    Habrá que esperar a la mejor solución que cumpla con las normas ambientales, y cuanto más rápido y menos trabas judiciales se pongan, antes se encontrará algo mejor que esta cautelar. Por otro lado, la jueza no hace ningún juicio de valor sobre la libre competencia, recuerden que los vecinos más fundamentalistas la atacaron fuertamente por no cerrar el aeropuerto, ya que es legal. Lo que está en discusión es cuántos vuelos máximos por día y en qué horario son aceptables, y eso se reduce a medir y calcular.
    Por último, y lo que sigue sí es opinioń personal, me asombra que todo esto no haya sido resuelto con un estudio de impacto ambiental PREVIO a la creación de las low cost que operan en EPA. Pienso que la creación del negocio de las low cost y el uso de EPA se hizo a las apuradas y de forma muy improvisada. Por ejemplo el plan de negocios de Flybondi proponía operar desde Palomar porque ahí no estaba Aeropuertos Argentina 2000, desconociendo algo tan elemental como las condiciones de concesión de los aeropuertos que le cedían Palomar a AA2000 (o cualquier otro futuro aeropuerto en el área metropolitana). Fue la renegociación del contrato de concesión por un plazo mayor con condiciones nuevas lo que permitió que Palomar sirva como aeropuerto low cost. Para que ese aeropuerto sea low cost los usuarios de los demás aeropuertos seguramente perdimos algo a cambio, porque nadie regala nada ¿no?

Comentarios sobre este post (SIN MAYUSCULAS/ sin agresiones) Si es de otro tema no se publica